Edi Pyrek: Szybki rozwój technologii, zwłaszcza w dziedzinie sztucznej inteligencji, stanowi dziś ogromne wyzwanie. Jak skutecznie zarządzać jej wpływem na społeczeństwo? Jak zapewnić, by polityka i regulacje nadążały za tempem tych zmian?
Amandeep Gill: To ważna kwestia i uważam, że potrzebujemy czegoś więcej niż tylko dokumentu. Niezbędne są konkretne zobowiązania. A także opracowanie zasad zapewniających ich przestrzeganie. Musimy również na bieżąco aktualizować wytyczne dotyczące wyzwań, ponieważ technologia rozwija się naprawdę szybko. A reakcja polityczna, czyli działania rządów, pozostaje w tyle za tym tempem. Tak jednak zawsze było w przypadku technologii, choć obecnie, wraz z rozwojem zaawansowanej sztucznej inteligencji, problem ten stał się bardziej dotkliwy. Dlatego też niezbędne wydaje się budowanie potencjału w sektorze publicznym, zwłaszcza zdolności organów regulacyjnych i ustawodawczych do nadążania za zmianami. Musimy również ściślej współpracować z sektorem prywatnym i innowatorami w kontekście wdrażania określonych zabezpieczeń oraz myślenia o odpowiedzialnej innowacji już na wczesnym etapie cyklu badań i rozwoju.
EP: W jaki sposób Organizacja Narodów Zjednoczonych radzi sobie z wyzwaniami wynikającymi z zaawansowanych technologii cyfrowych, pozostając wierną swoim podstawowym zasadom? Zwłaszcza w obliczu napięć politycznych?
AG: W ONZ przestrzegamy określonych standardów: Karty Narodów Zjednoczonych, międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka oraz międzynarodowego prawa humanitarnego. Ramy te są w pewnym sensie ponadczasowe, oddając istotę godności ludzkiej, indywidualności i autonomii niezależnie od postępu technologicznego. W przeszłości podstawowe technologie były wykorzystywane do naruszania praw człowieka. Dzisiaj systemy nadzoru i narzędzia cyfrowe mogą to robić na ogromną skalę. Jednak podstawowe zasady pozostają niezmienne. Musimy opierać się na tych podstawowych standardach, aby sprostać obecnym wyzwaniom, ponieważ zasady te są niezmienne i stanowią fundament ONZ.
ONZ opiera się na filarach pokoju i bezpieczeństwa, praw człowieka oraz zrównoważonego rozwoju. Możemy wykorzystać te filary, aby odnowić nasze zobowiązania i zaktualizować naszą wspólną wizję w odpowiedzi na wyzwania stawiane przez zaawansowane technologie cyfrowe. Takie podejście pozwala nam wpływać na regulacje krajowe i regionalne, zapewniając jednolitość w zarządzaniu. Technologie cyfrowe nie znają granic, dlatego rozwiązanie o powszechnym zastosowaniu jest preferowane w stosunku do podejść izolowanych.
W dzisiejszym krajobrazie politycznym, naznaczonym napięciami geopolitycznymi i konfliktami, ONZ może stanowić neutralny lub apolityczny głos. Organizacja ta zapewnia platformę dla stron, które zazwyczaj nie są w stanie dojść do porozumienia ani współpracować, umożliwiając im wspólne rozwiązywanie globalnych problemów.
EP: Co widzisz, gdy myślisz o technologii i przyszłości w perspektywie 5–10 lat? Czy dominuje nadzieja, czy pesymizm?
AG: Nie jestem jasnowidzem, ale ponoszę odpowiedzialność za działania w teraźniejszości i, w idealnym przypadku, każdy powinien znajdować się w tej samej sytuacji pod względem świadomości i odpowiedzialności, niezależnie od tego, czy chodzi o walkę ze zmianami klimatycznymi, czy o wyzwania związane z zaawansowanymi technologiami. W ten sposób możemy budować lepszą przyszłość.
EP: Jakie wyzwania mogą nas czekać w obszarach demokracji, interakcji społecznych czy rynku pracy w wyniku zmian cyfrowych, takich jak te związane z rozwojem sztucznej inteligencji?
AG: Jeśli przez najbliższe pięć lat będziemy kontynuować nasze obecne działania, obawiam się, że przepaść cyfrowa jeszcze bardziej się pogłębi. Obecnie 2,7 miliarda ludzi nie ma dostępu do internetu. A nawet ci, którzy go mają, często borykają się z wysokimi kosztami transmisji danych i korzystają z urządzeń oferujących znacznie ograniczony dostęp do treści. Są oni głównie konsumentami, a nie twórcami w gospodarce cyfrowej, co stanowi poważny problem. Wraz ze wzrostem dominacji danych i sztucznej inteligencji korzyści prawdopodobnie skoncentrują się w kilku obszarach geograficznych, w rękach garstki firm i osób, pozostawiając wiele osób na marginesie.
Ponadto zagrożona może być demokracja i przestrzeń obywatelska.
EP: W jaki sposób?
AG: Podstawy naszych demokracji są zagrożone przez: rozprzestrzenianie się mowy nienawiści i dezinformacji, a także manipulowanie wyborami w celach biznesowych lub politycznych.
Kolejnym problemem jest jednak wpływ na naszą tkankę społeczną. Coraz większe zaangażowanie w światy wirtualne i interakcje z asystentami opartymi na sztucznej inteligencji może prowadzić do zmniejszenia liczby rzeczywistych interakcji i mniejszego skupienia się na konkretnych problemach.
Ponadto zmieniają się role zawodowe – pisarze i scenarzyści wyrażają obawy, że zaawansowane narzędzia mogą ich wyprzedzić, co potencjalnie może prowadzić do utraty miejsc pracy. Zmiany te są trudne do przewidzenia, ale mogą powodować zakłócenia w społeczeństwach. Stąd wynika potrzeba podjęcia pilnych działań zapobiegawczych. Jeśli nie zaczniemy działać już teraz, w najbliższej przyszłości napotkamy poważne trudności.
Mam nadzieję, że uda nam się aktywnie zarządzać tymi technologiami.
EP: Czy sztuczna inteligencja może pomóc w tym zakresie?
AG: Wciąż znajdujemy się w fazie eksperymentalnej i brakuje nam konkretnych przykładów tego, w jaki sposób boty oparte na sztucznej inteligencji mogą pomóc. Jednak postęp jest już na horyzoncie.
Z pewnością sztuczna inteligencja nie zastąpi wyjątkowych cech interakcji międzyludzkich, takich jak bezstronna i pełna miłości reakcja, jaką można otrzymać od bliskiego przyjaciela lub partnera. Wciąż jesteśmy daleko od technologii, która mogłaby to naśladować. Ludzie działają w warunkach niepewności, kierując się intuicją. A tego sztuczna inteligencja, w swoim obecnym paradygmacie, nie jest w stanie zrobić. Chociaż niektórzy eksperci uważają, że sztuczna inteligencja jest już świadoma, nie zgadzam się z tą teorią.
EP: Czy świat powinien skupić się na tworzeniu etycznej sztucznej inteligencji?
AG: Tak, chociaż standardy etyczne różnią się w zależności od regionu. Istnieją jednak pewne uniwersalne aspekty. Podczas mojej pracy nad zaleceniami UNESCO dotyczącymi etyki sztucznej inteligencji analizowaliśmy różne systemy etyczne i próbowaliśmy je zintegrować. Zidentyfikowaliśmy kilka zasad, które mają zastosowanie na całym świecie, a UNESCO obecnie je promuje w wielu krajach. Istnieje potrzeba dalszych dyskusji na ten temat w różnych regionach świata i w ramach różnych tradycji filozoficznych. W Azji podejście do sztucznej inteligencji jest zazwyczaj bardziej optymistyczne w porównaniu z Europą Zachodnią czy Ameryką Północną. Podkreśla to potrzebę szerszych globalnych rozmów na temat sztucznej inteligencji.
Ludzie wciąż mają wiele do odkrycia, jeśli chodzi o własny rozwój duchowy i zrozumienie pełnego spektrum naszej inteligencji. Często to ograniczone rozumienie wynika z uprzedzeń obecnych w zachodnich paradygmatach naukowych i filozoficznych, które mają tendencję do rozkładania zjawisk na najmniejsze części. Jednak inne tradycje postrzegają inteligencję inaczej. W tradycji, w której zostałem wychowany, inteligencja jest wieloaspektowa. Istnieje „manas” – inteligencja ego zamieszkująca umysł – oraz „buddhi” – wyższa forma inteligencji postrzegana jako pole energetyczne otaczające nas. Mogą istnieć aspekty inteligencji, których wciąż w pełni nie rozumiemy. Nawet powszechnie akceptowane teorie naukowe, takie jak czynnik „g” Spearmana (angielski psycholog Charles Spearman z początku XX wieku postawił hipotezę, że u podstaw wszystkich inteligentnych zachowań leży jeden wspólny czynnik – przyp. red.), są jedynie przybliżeniami. Biorąc pod uwagę nasze niepełne zrozumienie inteligencji, sama koncepcja czegoś, co jest „sztucznie inteligentne”, jest z natury myląca.
Jako z wykształcenia inżynier pamiętam, że po ukończeniu studiów miałem głowę pełną wiedzy o teorii informacji, zerach i jedynkach, kodowaniu oraz układach scalonych. Ta wiedza sprawiała, że czułem, jakbym mógł osiągnąć wszystko. To rodzaj arogancji, która czasami towarzyszy inżynierom. A dziś dostrzegam podobną arogancję w bieżących dyskusjach na temat sztucznej inteligencji. Należy zachować ostrożność wobec tej nadmiernej pewności siebie.
EP: Jakie działania są obecnie najpilniejsze z perspektywy organizacji międzynarodowych i jakie kroki powinny podjąć ONZ oraz poszczególne rządy?
AG: Na poziomie ONZ możemy opracować pewne globalne ramy i stworzyć przestrzenie do wzajemnej wymiany wiedzy. Takie działania mogą pomóc w wypełnieniu luk. Na poziomie krajowym kluczowe znaczenie mają regulacje, zwłaszcza te dotyczące ochrony danych. Ważne jest również inwestowanie w rozwój i wdrażanie dobrej sztucznej inteligencji. Warto wspomnieć o oczekiwaniach na poziomie indywidualnym – tutaj niezwykle ważne wydaje się aktualizowanie naszych umiejętności, co nie oznacza wyłącznie edukacji w zakresie STEM (nauki ścisłe, technologia, inżynieria i matematyka – red.). Obejmuje to zrozumienie etyki, nauk behawioralnych oraz nauczanie dzieci umiejętności związanych z umiejętnością korzystania z danych. Uodpornienie ogółu społeczeństwa na dezinformację i fałszywe wiadomości wydaje się dziś sprawą fundamentalną. Jest to niezbędne, podobnie jak inwestowanie w wiarygodne media. Wszystkie te działania na różnych poziomach muszą być spójne i nadążać za postępem technologicznym.
Wywiad zrealizowany we współpracy z Rzeczpospolitą, na której łamach ukazał się artykuł 5 grudnia 2023 roku: przeczytaj więcej.